問題 2：聯合國為何無法有效控制以色列-哈馬斯衝突？

聯合國成立於 1945 年，旨在防止戰爭、促進和平並確保全球繁榮。然而，對於以色列-哈馬斯衝突，其角色仍停留在無效的聲明層面。原因？部分，甚至可以說很大程度上，問題在於聯合國自身的設計。

無聲的尖叫
在 193 個聯合國會員國中，僅有 147 個承認巴勒斯坦為主權國家。即便承認有限，巴勒斯坦仍僅是「常任觀察國」，存在但無發言權與表決權。這個地位直至 2012 年才授予巴勒斯坦，距巴勒斯坦建國 24 年、以色列成為有表決權會員國 40 年後（距以色列建國僅數月）。即使尖叫，巴勒斯坦的聲音也不會比耳語響亮。

高位的盟友
以色列則是完整會員，這多虧其有影響力的盟友。與美國的緊密關係帶來了效益。擁有否決權的盟友在聯合國十分有用。否決權的悖論，事實上阻礙了和平的實現。它原本是為防止單方面支配而設計，還是單純為了說服超級大國加入聯合國？不得而知。在多次場合中，美國利用否決權保護以色列免於約束性決議，使聯合國在應對以色列軍事行動上陷入癱瘓。

無效的盟友
另一方面，巴勒斯坦缺乏重要盟友。伊朗受 3,000 多項國際制裁，被西方視為不受歡迎者，其對巴勒斯坦的支持有限。其他支持者也差強人意，甚至更糟，如加沙的哈馬斯與黎巴嫩的真主黨，多數國家視之為恐怖組織。這些盟友無法提供有效外交籌碼，他們的支持甚至可能削弱巴勒斯坦的外交信譽。他們的聲音響亮，但無法左右聯合國表決，甚至可能使表決反向。

紙老虎
聯想到著名的「藍盔」部隊。就像剛果案例一樣，他們的存在可能迫使以色列退一步。然而，部署需滿足兩個不可協商條件：一、會員國必須願意提供部隊；二、聯合國安理會須批准部署。而美國可輕易否決此類方案。國際刑事法院亦然，或許可開庭甚至判定內塔尼亞胡犯戰爭罪，但執行裁決需國際合作與認可，而以色列不予配合。「國際法」於是成了口號。

許多文章、社交媒體貼文與廣播談及以色列-哈馬斯衝突時，像「非法佔領」、「戰爭罪」、「種族滅絕」與「國際法」等詞被隨意使用。然而，國際法實為聯合國會員國同意遵守的條約與決議，但並非所有國家同意所有條約，也非所有國家始終遵守。此外，聯合國安理會五個常任理事國可否決任何不符合其國家與國際利益的決議。